Василена:
Пълният член сякаш се поставя на някакъв социолингвистичен пиедестал, издигнат да отличи интелигентните от „простите“, превърнал се е в статутен символ един вид. Така всеки, който е наясно с използването му, че и някои, които само си мислят, че са, надават супер вой при всяко предложенияе за отпадане или дублетност. Нямало да си личи вече кой колко е грамотен.
Може би трябва да се дискутира и какво е грамотност. Идеята, че това е наизустяването на изкуствени езикови правила, принадлежи на една много остаряла образователна идеология, насърчаваща само запаметяването и възпроизвеждането на фиксирана информация. Но явно има много защитници все още.
И за мен дублетността е най-доброто. Така пълният член ще може да изпълнява стилистична функция, а и който смята, че звучи много интелигентно, ще може да си го използва.
Росица:
Днешните правописни грешĸи са yтрешните правила 🙂 Езиĸът не е инститyция, той е инстрyмент, ĸойто обслyжва xората и трябва да се променя, не ĸогато една инститyция ĸаже (БАH), а ĸогато мнозинството реши таĸа. Bсичĸо е демоĸрация, а езиĸът е най-демоĸратичното нещо на света – създаден от xора за xора, и най-големият идиот го ползва 🙂 А на идолопоĸлонниците на Πълния Член мога да ĸажа – намерете си дрyга работа, вместо постоянно да замествате с той и него… граматиĸата не е цел на ĸомyниĸацията. Аĸо има ĸаĸво да ĸажеш, ĸазвай си го с ĸратъĸ или пълен, все ще се разберем… пъĸ празнодyмците да си го следят…
begemot:
Твърдението на върлите защитници на члена, което най-много ме дразни е, че според тях, видите ли, правилната употреба на пълен член е мерило за персонален, а цялостната сложност на правописа – за национален интелект (интеуект). Разбирам, че премахването на това правило безвъзвратно ще лиши някои хора от всякаква възможност да демонстрират интелектуален потенциал, защото освен да употребяват пълен член друго не могат, и много съжалявам за тях. Иначе, ако сложността на един правопис е повод за гордост и мерило за интелект, то дайте да вземем да върнем глаголицата, че е по-така… шик. Или да минем на йероглифи? Даже предлагам, за да се направим на много умни, да използваме сложни криптиращи алгоритми.
Npaine:
За мен да твърдиш че пълния член е признак на грамотност е доста подобно на твърдението на мнозинството от българите че Под Игото им е любима книга. Еми като не са чели друго коя книга да им е любима?
Та същото е и с члена : някой като не е чувал за други знания, не знае кой е Нютон, Декарт, Микеланджело или Цезар, пълния член е център на грамотноста му.
Калоян Доганов:
Аз съм против оправдаването на една куха норма (пълния и непълния член) като „признак за грамотност“. Това е някаква извратена форма на насилие и средство за прекарване на демаркационна линия между „елит“ и „простолюдие“.
Учи се, но не е жива част от говоримия език. Правилото се усвоява много трудно, няма нищо общо с езиковото чувство на носителите на езика. Не изпълнява и никаква особена семантична функция, която да си струва усилието.
HEIL GRAMMATIK! 